作为执业律师，我对新民诉法实施以来的文件和建议归纳如下，期望进一步完善立法

一、建立统一的诉讼保全担保制度，为当事人申请保全提供必要便利。

新民诉法继承旧民诉法的诉讼保全担保制度，在第100条、第101条规定了诉讼保全担保和诉前保全担保制度，并分别情形规定了“可以责令申请人提供担保”和“应当提供担保”，但是，担保方式是什么、担保范围如何确定，新民诉法仍然没有规定，没有任何创新。目前，一些法院（如成都中院）制定了统一的内部制度，依照民诉法规定原则接受担保公司的担保，帮助申请人解决了难以提供实物担保的问题，在帮助当事人实现诉讼利益方面进行了有益的探索，值得肯定。但是，还有很多法院（比如四川省高院）没有制定统一制度，而是个案决定，随意性大，不仅给自身工作带来被动，也给当事人增加负担。故，我省可以建立统一的诉讼担保制度，接受符合条件的担保公司的诉讼保全担保，在一定程度上完善诉讼担保程序。

二、完善法院自行委托鉴定制度。

新民诉讼法第76条第2款规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”但目前问题是，法院自行决定委托鉴定的，谁承担鉴定费呢？是法院还是双方当事人？法律没有规定。由于法院的所有经费来源于财政拨款，即使法院认为专门性问题需要鉴定，在客观上也是不积极的，而是采取举证责任分配的原则处理案件，导致了该规定的执行性差。故，不应在民诉法中规定法院自行委托鉴定的立法例。

三、民诉法对超审限问题的规定，远远不能满足老百姓打官司的需求，并且问题较为突出、越演愈烈，需要作出更严厉的规定。

民诉讼尽管明确规定了一审和二审的审限，并且有延长审限的规定，但法院目前超审限问题十分突出，老百姓反映强烈，一些法院采取各种方式规避审限问题。比如，通知当事人9月1日签收判决，判决书的落款日期却是7月1日，明眼人一看就知道法官有意将案件审结日提前了2个月，规避了审限要求。依我担任仲裁员的经验，诉讼案件的一审在6个月内结案是完全可以、也是应当做到的。故，建议我省法院在诉讼案件审限问题上进行突破，严禁超审限，不轻易延长审限，并且作出统一要求。

四、完善司法鉴定机构收费制度，做到公平合理。

司法鉴定机构的选任和收费高低问题是诉讼参与人反映最多、意见最大的问题之一。目前，法院牢牢控制着司法鉴定机构的准入，各个法院都建立了自己的名库。这样做的弊端在于：被选中的鉴定机构借机抬高鉴定费用，有些鉴定费用甚至高出社会鉴定费用的数倍，当事人负担较重、苦不堪言。事实上，司法鉴定并不比社会鉴定投入的人力更多、花费更大，为什么会出现费用畸高的局面呢？是制度造成的。故，应改司法鉴定机构（人）名库核准制为备案制，凡是符合条件的鉴定结构（人）都可以随时向法院备案，法院不得以任何理由将其排除在外；省物价局应比照社会鉴定收费标准制定司法鉴定收费规定，取消法院自行制定的收费标准，斩断其中利益链。

五、落实当事人和诉讼代理人查阅案件材料制度，以及公众查阅生效法律文书制度。

当事人和诉讼代理人有权查阅尚未审结的案件的相关材料（含庭审笔录、调查笔录等），最高人民法院早在2002年就作出专门司法解释，新民诉法第49条也作出专门规定，但一些法院却不执行，甚至同一家法院不同的业务庭（有的甚至是同一庭的不同法官）执行都不相同。比如，成都中院民一庭，就不允许当事人及其诉讼代理人复制庭审笔录，而民四庭、民二庭则是允许的。

当事人和诉讼代理人查阅自己的案件材料尚且如此，更不可能查阅生效法律文书了。我们常常查阅法院审结案件的判决书（不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私），却被告知需要有当事人的委托书，新民诉法第156条规定的查阅生效文书制度，形同虚设。

因此，法官和法院尊重当事人、代理人和公众的诉讼权利和知情权，应首先解决意识问题，其次是领导督促。

六、申请确认仲裁协议效力案件的审限，目前在法律上是空白，应统一规定。

申请确认仲裁协议的效力案件，法院应在什么期限内审结，目前法律上没有规定。由于仅是程序审理，不涉及实体问题，建议制定统一规定，以不超过1个月为限。

七、建立法院依职权通知证人出庭制度。

在大量的缺乏书证、物证的案件中，证人证言是一类很重要的证据。目前，很多法院为了取得对案件事实的确信，往往将证人作为第三人追加进入诉讼，使第三人制度完全变了味。依照民诉法第56条，与案件处理结果有利害关系的人，才是诉讼第三人，证人则与案件处理结果是没有利害关系的。第三人在法庭上说的是陈述，证人在法庭说的叫证言，二者的证明力是完全不一样的。造成这一局面的原因是，民诉法没有对法院依职权追加证人制度做出规定，法院无权强制传唤民事诉讼中的证人。故，应建立法院依职权传唤证人出庭制度，以及给予证人补偿制度。

八、规范送达行为，保障当事人的诉讼权利。

新民诉法第86条新增了拍照、录像的送达方法，有利于解决实践中的送达问题，但适用前提是受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的。在实际执行过程中，法官不问受送达人家中有没有人，就直接将诉讼文书贴在大门上，视为送达，不仅送达未依法进行，而且无意中侵犯了当事人的隐私，是不妥当的，应予纠正。