我：夏建强的画构成抄袭么？

老师：抄袭是文学概念，绘画的概念是造假和临摹。如果夏建强照着几米的画画了一幅画，然后署上几米的名字，这是造假；如果署的是夏建强本人的名字，那是临摹。

我：这种临摹涉嫌侵权么？

老师：造假无疑是侵权，但临摹不构成侵权。张大千年轻时临摹了些石涛的画，后来卖的比石涛的还贵。

我：石涛的后人有无权利向张大千申请知识产权？分一部分钱？

老师：应该没有。

我：也许在那个年代，知识产权法还不完善？

老师：据我所知，现在在绘画方面，这类知识产权也比较模糊。众所周知：某中国画家的《最后的晚餐》拍了一亿多的天价，达芬奇的后人似乎也没有这项权利。一项绘画作品一经公开出版和展示，任何人都有临摹它的权利，而这些临摹作品只要被买家（市场）认可，依然具有艺术价值，甚至其艺术价值超过原作，也是可能的。举个例子：很多大师，家人翻出他年轻时学画阶段的一些临摹习作，依然可以卖出高价，可以结集出版，不会有人说，这位大师的临摹习作侵害了原作者的知识产权。

我：如果被临摹的作品从未经过公开出版和展示呢？

老师：如果临摹者是通过非法途径看到原作的，比如私闯民宅或盗窃，这当然另当别论。那就是另外的法律问题了。

我：如果有人要买夏健强的画，强强是否有义务告知对方这是一幅临摹作品？

老师：道义上有，但法律上没有明文规定。只要价格双方认可，交易即是合法的。

我：如果出版商将夏健强的画结集出版，其中包括部分临摹几米的作品，出版商是否有义务告知买书的人们？

老师：如果在明知的情况下，有义务。如果当时不明知，后来知道了，应该加以声明，并在再版的时候补充。

我：几米是否有权利告出版商侵权？

老师：几米应该向强强的监护人、也就是张晶主张名誉权，张晶有义务向购书人声明部分作品是临摹几米的。

我：据我所知，张晶在2012年，在跟网友的评论交流中承认孩子喜欢几米、有些画是临摹几米的。

老师：这充分说明了张晶没有故意隐瞒的主观恶意。当然，你可以说当初在评论里的交流影响范围小。现在她公开道歉，如果再加之出版商的声明，这件事应该得到圆满的解决。

我：几米如果提出经济方面的赔偿诉求，会得到法律认可么？

老师：应该不会。